中国ではまがい物と知りつつ、安いから平気で購入する人が多いと聞きます。
これはまがい物のせい？
2009年1月31日土曜日
2009年1月30日金曜日
米国 残業管理
経済環境が厳しくなり、私の勤める会社や近隣企業でも残業厳禁となり退社時間直後のラッシュが激しくなっています。残業手当を当てにして住宅ローンを組んでいる人も多く対応が大変そうです。私の会社でも労働時間の適正管理を目的に数年前にタイムカード（電子式）が再導入されましたが米国の場合は、ここまで厳密に労働時間を管理しているのですね。
GREENBERG TRAURIG -- MEMO -- OVERTIME GUIDELINES
The per attorney cost for overtime in the Chicago office is higher than the firm average and significantly higher than some offices. You may think that working an extra 15 -30 minutes per week is not significant. It is. We have to reduce our number and we are instituting the following guidelines. The guidelines are simply stated and easy to achieve. If you have questions, we are happy to discuss them with you.
1. Work your scheduled shift, e.g. if you are scheduled to work from 8 - 5:30 do not log on to Kronos because you are here early. If you arrive to work before your your scheduled shift as a result of your train schedule, we suggest you set an outlook reminder to clock in every morning at your scheduled start time.
2. Do not log on to Kronos before you get your breakfast, or before you apply your make-up, or before you put in your contacts or run down to Starbucks or McDonalds. Log on AFTER you have done all your personal items and only once you begin your work day.
3. Take your full lunch hour and clock out BEFORE you go to pick up or purchase your lunch .
4. Do not eat your breakfast or lunch at your desk.
5. If you leave the office for a break you must log off.
* Log off when you take a cigarette break
* Log off when you run to Walgreens
* Log off when you run to Starbucks
* Log off anytime you leave the building.
Thank you for your cooperation.
GREENBERG TRAURIG -- MEMO -- OVERTIME GUIDELINES
The per attorney cost for overtime in the Chicago office is higher than the firm average and significantly higher than some offices. You may think that working an extra 15 -30 minutes per week is not significant. It is. We have to reduce our number and we are instituting the following guidelines. The guidelines are simply stated and easy to achieve. If you have questions, we are happy to discuss them with you.
1. Work your scheduled shift, e.g. if you are scheduled to work from 8 - 5:30 do not log on to Kronos because you are here early. If you arrive to work before your your scheduled shift as a result of your train schedule, we suggest you set an outlook reminder to clock in every morning at your scheduled start time.
2. Do not log on to Kronos before you get your breakfast, or before you apply your make-up, or before you put in your contacts or run down to Starbucks or McDonalds. Log on AFTER you have done all your personal items and only once you begin your work day.
3. Take your full lunch hour and clock out BEFORE you go to pick up or purchase your lunch .
4. Do not eat your breakfast or lunch at your desk.
5. If you leave the office for a break you must log off.
* Log off when you take a cigarette break
* Log off when you run to Walgreens
* Log off when you run to Starbucks
* Log off anytime you leave the building.
Thank you for your cooperation.
米国 ミズーリ大学が知的財産に関し教官を提訴
ミズーリ大学がそこに勤務するGalen Suppes教授（化学）を、ミズーリ大学研究室においてした発明の権利を大学に引き渡さなかったとして1月26日（月）カンサス連邦地裁へ提訴したとのことです。
権利取得までは何の興味も示さなかった大学事務局が、教授がロイヤルティーを得たとたん権利を主張しだしたということが発端らしいです。。。
UPDATE: UM System sues professor over patents
Wednesday, January 28, 2009 10:44 p.m. CST
BY ALAN SCHER ZAGIER/The Associated PressCOLUMBIA
— A long-running dispute between MU and one of its professors over intellectual property is headed to federal court.
The UM System filed a lawsuit Monday in U.S. District Court in Kansas City against chemical engineering professor Galen Suppes. The system claims Suppes won't release the rights to more than 30 inventions and 11 potential patents it says were developed in his UM labs.
＜中略＞
Suppes said he believes it's that pursuit of royalties, not any allegiance to its researchers, that drives the university's decisions.
"The only time they showed interest is when I informed them that royalties had been paid," he said.
He cited numerous e-mails, disclosure forms and other updates he offered to campus patent lawyers and technology administrators that went unheeded until the money started flowing. The lawsuit charges Suppes and Sutterlin with filing "multiple patent applications" without telling the university, as required under campus rules...(more)
権利取得までは何の興味も示さなかった大学事務局が、教授がロイヤルティーを得たとたん権利を主張しだしたということが発端らしいです。。。
UPDATE: UM System sues professor over patents
Wednesday, January 28, 2009 10:44 p.m. CST
BY ALAN SCHER ZAGIER/The Associated PressCOLUMBIA
— A long-running dispute between MU and one of its professors over intellectual property is headed to federal court.
The UM System filed a lawsuit Monday in U.S. District Court in Kansas City against chemical engineering professor Galen Suppes. The system claims Suppes won't release the rights to more than 30 inventions and 11 potential patents it says were developed in his UM labs.
＜中略＞
Suppes said he believes it's that pursuit of royalties, not any allegiance to its researchers, that drives the university's decisions.
"The only time they showed interest is when I informed them that royalties had been paid," he said.
He cited numerous e-mails, disclosure forms and other updates he offered to campus patent lawyers and technology administrators that went unheeded until the money started flowing. The lawsuit charges Suppes and Sutterlin with filing "multiple patent applications" without telling the university, as required under campus rules...(more)
2009年1月27日火曜日
EPO Official Journal 2009発行
EPO Official January 2009が発行されました。
Communication from the Enlarged Board of Appeal concerning case G 3/08はEPO長官がソフトウェアの特許性に関してEBoAに問題提起した件ですが、まだペンディング中です。
Year 32, number 1, pages 1-94
Contents view 53 KB
Administrative Council
Report on the 116th meeting of the Administrative Council of the European Patent Organisation (9 to 12 December 2008) view 53 KB
Composition of the Administrative Council of the European Patent Organisation (as at January 2009) view 46 KB
Decision of the Administrative Council of 9 December 2008 amending the Rules relating to Fees (CA/D 5/08) view 142 KB
Decision of the Administrative Council of 10 December 2008 amending the Regulation on the European qualifying examination for professional representatives before the European Patent Office (CA/D 26/08) view 47 KB
Decision of the Administrative Council of 10 December 2008 revising the Decision of 9 December 1983 determining the members of the Institute of Professional Representatives before the European Patent Office to whom Article 15 of the Protocol on Privileges and Immunities of the European Patent Organisation applies (CA/D 31/08) view 50 KB
Enlarged Board of Appeal
Communication from the Enlarged Board of Appeal concerning case G 3/08 view 175 KB
Decisions of the boards of appeal
Technical boards of appeal T 1319/04 - 3.3.02 - Dosage regimen/ KOS LIFE SCIENCES, INC."Allowability of dosage regimen - under Articles 52(4) and 54(5) EPC 1973 and under Articles 53(c) and 54(5) EPC 2000 - referral to Enlarged Board" view 112 KB
Information from the EPO
Notice from the European Patent Office dated 28 November 2008 concerning forms and publications available from the EPO view 54 KB
Notice from the European Patent Office dated 18 December 2008 concerning oral proceedings before the EPO view 102 KB
List of holidays observed by EPO filing offices and the national patent authorities view 30 KB
Binders for the Official Journal view 104 KB
Representation
Examination Board for the European qualifying examination Appointment of members of examination committees view 47 KB
European qualifying examination Examination Board for the European qualifying examination Examination results view 77 KB
List of professional representatives before the EPO view 40 KB
Information from the contracting states
PT Portugal New fee rates view 39 KB
SK Slovakia New national fee rates in euros view 38 KB
Fees
Guidance for the payment of fees, expenses and prices view 58 KB
Calendar of events view 53 KB
Supplement Information from DG 3 Appeals view 363 KB
Communication from the Enlarged Board of Appeal concerning case G 3/08はEPO長官がソフトウェアの特許性に関してEBoAに問題提起した件ですが、まだペンディング中です。
Year 32, number 1, pages 1-94
Contents view 53 KB
Administrative Council
Report on the 116th meeting of the Administrative Council of the European Patent Organisation (9 to 12 December 2008) view 53 KB
Composition of the Administrative Council of the European Patent Organisation (as at January 2009) view 46 KB
Decision of the Administrative Council of 9 December 2008 amending the Rules relating to Fees (CA/D 5/08) view 142 KB
Decision of the Administrative Council of 10 December 2008 amending the Regulation on the European qualifying examination for professional representatives before the European Patent Office (CA/D 26/08) view 47 KB
Decision of the Administrative Council of 10 December 2008 revising the Decision of 9 December 1983 determining the members of the Institute of Professional Representatives before the European Patent Office to whom Article 15 of the Protocol on Privileges and Immunities of the European Patent Organisation applies (CA/D 31/08) view 50 KB
Enlarged Board of Appeal
Communication from the Enlarged Board of Appeal concerning case G 3/08 view 175 KB
Decisions of the boards of appeal
Technical boards of appeal T 1319/04 - 3.3.02 - Dosage regimen/ KOS LIFE SCIENCES, INC."Allowability of dosage regimen - under Articles 52(4) and 54(5) EPC 1973 and under Articles 53(c) and 54(5) EPC 2000 - referral to Enlarged Board" view 112 KB
Information from the EPO
Notice from the European Patent Office dated 28 November 2008 concerning forms and publications available from the EPO view 54 KB
Notice from the European Patent Office dated 18 December 2008 concerning oral proceedings before the EPO view 102 KB
List of holidays observed by EPO filing offices and the national patent authorities view 30 KB
Binders for the Official Journal view 104 KB
Representation
Examination Board for the European qualifying examination Appointment of members of examination committees view 47 KB
European qualifying examination Examination Board for the European qualifying examination Examination results view 77 KB
List of professional representatives before the EPO view 40 KB
Information from the contracting states
PT Portugal New fee rates view 39 KB
SK Slovakia New national fee rates in euros view 38 KB
Fees
Guidance for the payment of fees, expenses and prices view 58 KB
Calendar of events view 53 KB
Supplement Information from DG 3 Appeals view 363 KB
EPO 新e-learning moduleが公開されました。
EPO新しい電子学習モジュールが公開されています。
IP, innovation and business
Financing innovation
(contributions to a conference in Venice, 27 November 2008)
Access to finance - what are the options for innovative companies,
Why SMEs struggle with IP based financing, How investors determine value - the perspective of VCs and Business Angels,
Angels in Italy and the protection of intangible assets,
Funding research and development and innovative technology: a new financial proposal by Intesa Sanpaolo Group,
Evaluation of IP for assessment of business risk and credit ratingConclusions report from the Expert Forum on IP and Financing Innovation,
Providing investors with cost-effective insight into SMEs' patent positions,
IP Commercialisation and Financing: which legal issues should the decision-maker be aware of?Patent value funds - incubating inventions to innovations,
The Risk Sharing Finance Facility (RSFF): financing European R&D programmes,
Winning strategies in emerging markets,
The dragon wakes,
IP law in India,
Opportunities in South America,
IP Litigation in China,
Litigation and arbitration: recent trends in Asia,
Defence of FMCG brands in China: The Ferrero experience ,
Enforcement of IP rights on software,
Sources of Chinese patent information,
Patent strategy in East Asia,
Branding across borders I,
Branding across borders II,
Technology transfer and IP licensing in China,
Technology transfer experience with China,
Technology transfer experience with Argentina,
EU-China project on the protection of Intellectual Property rights (IPR 2),
Concluding remarks: "Quo Vadis?",
Tech transfer and patent exploitation,
How to raise financing for new inventions with IP,
Creating a market for new technology,
Monetary IP Valuation - practical experiences with Degussa GmbH,
IP portfolio management,
Inventions in the computing and software sector,
Protecting your IP rights - a practical guide,
Defending IP rights in a globalized economy: current practices and recent trends,
Building a brand,
Innovative design for market edge,
Appreciating the value of IP in Growth Companies: VC investor perspectives,
Valuing patents and licenses from a business-strategy perspective,
Entering the patent arena,
Patents - From collaterals to assets,
Developing patent markets and auctions - US, Europe and Asia,
Monetisation of IP in the context of IFRS,
Managing risk to maximise patent value,
IP holding jurisdictions - a comparative analysis,
Insurance for economic loss,
Insurance for litigation and liability risks,
The need for a patent litigation insurance scheme,
IP, innovation and business
Financing innovation
(contributions to a conference in Venice, 27 November 2008)
Access to finance - what are the options for innovative companies,
Why SMEs struggle with IP based financing, How investors determine value - the perspective of VCs and Business Angels,
Angels in Italy and the protection of intangible assets,
Funding research and development and innovative technology: a new financial proposal by Intesa Sanpaolo Group,
Evaluation of IP for assessment of business risk and credit ratingConclusions report from the Expert Forum on IP and Financing Innovation,
Providing investors with cost-effective insight into SMEs' patent positions,
IP Commercialisation and Financing: which legal issues should the decision-maker be aware of?Patent value funds - incubating inventions to innovations,
The Risk Sharing Finance Facility (RSFF): financing European R&D programmes,
Winning strategies in emerging markets,
The dragon wakes,
IP law in India,
Opportunities in South America,
IP Litigation in China,
Litigation and arbitration: recent trends in Asia,
Defence of FMCG brands in China: The Ferrero experience ,
Enforcement of IP rights on software,
Sources of Chinese patent information,
Patent strategy in East Asia,
Branding across borders I,
Branding across borders II,
Technology transfer and IP licensing in China,
Technology transfer experience with China,
Technology transfer experience with Argentina,
EU-China project on the protection of Intellectual Property rights (IPR 2),
Concluding remarks: "Quo Vadis?",
Tech transfer and patent exploitation,
How to raise financing for new inventions with IP,
Creating a market for new technology,
Monetary IP Valuation - practical experiences with Degussa GmbH,
IP portfolio management,
Inventions in the computing and software sector,
Protecting your IP rights - a practical guide,
Defending IP rights in a globalized economy: current practices and recent trends,
Building a brand,
Innovative design for market edge,
Appreciating the value of IP in Growth Companies: VC investor perspectives,
Valuing patents and licenses from a business-strategy perspective,
Entering the patent arena,
Patents - From collaterals to assets,
Developing patent markets and auctions - US, Europe and Asia,
Monetisation of IP in the context of IFRS,
Managing risk to maximise patent value,
IP holding jurisdictions - a comparative analysis,
Insurance for economic loss,
Insurance for litigation and liability risks,
The need for a patent litigation insurance scheme,
2009年1月25日日曜日
PDAって便利？ アップデート
どうやら、オバマ大統領はブラックベリーを使い続けることができるようです。
【ケータイ USA】オバマ氏、セキュリティを拡張で Blackberry の使用を継続
---------------------------
私は大のPDA好きで、HP200LXの時代から、Palm、TRG、CLIE、W-ZEROと10台近く使ってきました。携帯もかなり機能アップしましたが、キーボードがネックで携帯メールはほとんど定型文しか使っていません。そんな私にはブラックベリーが向いているのかもしれません。
でも、オバマ大統領は気の毒ですね。セキュリティー上の理由でブラックベリーの使用をあきらめなければならにとか・・・
Lose the BlackBerry, Yes He Can, Maybe、
Not Only the President Faces a BlackBerry Challenge
ブラックベリーもいいな、と思ったのですが今年の新機種はVAIO Pタイプ+WiFiにしてしまいました。DOCOMOのLG製Wifi端末を購入し、VAIOは入荷待ちです。（わくわく）
【ケータイ USA】オバマ氏、セキュリティを拡張で Blackberry の使用を継続
---------------------------
私は大のPDA好きで、HP200LXの時代から、Palm、TRG、CLIE、W-ZEROと10台近く使ってきました。携帯もかなり機能アップしましたが、キーボードがネックで携帯メールはほとんど定型文しか使っていません。そんな私にはブラックベリーが向いているのかもしれません。
でも、オバマ大統領は気の毒ですね。セキュリティー上の理由でブラックベリーの使用をあきらめなければならにとか・・・
Lose the BlackBerry, Yes He Can, Maybe、
Not Only the President Faces a BlackBerry Challenge
ブラックベリーもいいな、と思ったのですが今年の新機種はVAIO Pタイプ+WiFiにしてしまいました。DOCOMOのLG製Wifi端末を購入し、VAIOは入荷待ちです。（わくわく）
2009年1月24日土曜日
書籍 Patent Searching
評価：★★★☆☆
米国特許検索のリファレンスを探してこの本にたどりついた。特許DBは日々進化しているため、参考書は新しい方が良い。この本は2007年刊行なので、鮮度的にも手ごろだと思い購入した。
US-CLASSに関するもっと詳しい解説を期待していたが残念ながら通り一遍の解説しか記載されていない。IPCの記載も淡泊すぎる。恐らく、米国では最初にUSCが付与され、コンコーダンスでIPCが自動付与されるはずだから、IPC使用の問題点があるはずだ。そのような記述は一切なし。IPC-8に対するUSPTOデータベースの対応などの情報も少し期待していたが触れられていない。
USC使用上の注意点、テーマの改廃情報や、メンテナンス情報はどう調べればよいのか？、USCの付与範囲（という概念があるのか？）を調べる方法はあるのか？
などの情報が知りたい。
近接検索機能を駆使し、キーワードを構造的に使って検索する例があり、その点は若干参考にはなったが、ここまでキーワードを組み合わせて検索する意味があるのか疑問。こんな検索法を使う調査目的はなに？、特許保証には使えないし、出願前調査だとしても漏れが多すぎると思う。
この本全体の見出し項目を見ると重要なポイントはきちんとあげられているが、「ここがノウハウ」「ここが知りたい」という部分はさらりと１，２行の記述で流しほとんど触れられていない。だし惜しみの感がする本であった。
米国特許検索のリファレンスを探してこの本にたどりついた。特許DBは日々進化しているため、参考書は新しい方が良い。この本は2007年刊行なので、鮮度的にも手ごろだと思い購入した。
US-CLASSに関するもっと詳しい解説を期待していたが残念ながら通り一遍の解説しか記載されていない。IPCの記載も淡泊すぎる。恐らく、米国では最初にUSCが付与され、コンコーダンスでIPCが自動付与されるはずだから、IPC使用の問題点があるはずだ。そのような記述は一切なし。IPC-8に対するUSPTOデータベースの対応などの情報も少し期待していたが触れられていない。
USC使用上の注意点、テーマの改廃情報や、メンテナンス情報はどう調べればよいのか？、USCの付与範囲（という概念があるのか？）を調べる方法はあるのか？
などの情報が知りたい。
近接検索機能を駆使し、キーワードを構造的に使って検索する例があり、その点は若干参考にはなったが、ここまでキーワードを組み合わせて検索する意味があるのか疑問。こんな検索法を使う調査目的はなに？、特許保証には使えないし、出願前調査だとしても漏れが多すぎると思う。
この本全体の見出し項目を見ると重要なポイントはきちんとあげられているが、「ここがノウハウ」「ここが知りたい」という部分はさらりと１，２行の記述で流しほとんど触れられていない。だし惜しみの感がする本であった。
2009年1月22日木曜日
米国 オバマ政権による行政指令
ホワイトハウスの主任スタッフRahm Emanuel は各行政庁に対しメモを送りました。そのメモにおいて、現在提案中の行政規則すべてをOfficeof the Federal Register (the "OFR")へ送るよう求めています。各規則は、オバマ大統領が指名した各行政庁のヘッドがレビュー、承認して初めて有効になるとのことです。
現在USPTO懸案の規則改正はCAFCによるTafas v. Dudasの控訴審を待っていますが、たとえCAFCが連邦地裁の判決を覆したとしても、このレビューを経てからでないと規則改正は実行されないということです。これで、規則改正の目はすべて消えた・・？
(from 271)
Obama Administration Orders Reconsideration/Suspension of New Rules
Yesterday, the new White House Chief of Staff Rahm Emanuel issued a memo to government agencies (e.g., the USPTO) that "no proposed or final regulation should be sent to the Officeof the Federal Register (the "OFR") for publication unless and until it has been reviewed and approved by a department or agency head appointed or designated by the President after noon on January 20, 2009."
＜中略＞
Thus, for the Continuation Rules, even if the CAFC reverses the district court in Tafas v. Dudas, the USPTO would not be able to implement final rulemaking without submitting the rules to the Under Secretary of Commerce (appointed by Obama) for consideration and approval.
(PatentlyO), (PatentDoc)
現在USPTO懸案の規則改正はCAFCによるTafas v. Dudasの控訴審を待っていますが、たとえCAFCが連邦地裁の判決を覆したとしても、このレビューを経てからでないと規則改正は実行されないということです。これで、規則改正の目はすべて消えた・・？
(from 271)
Obama Administration Orders Reconsideration/Suspension of New Rules
Yesterday, the new White House Chief of Staff Rahm Emanuel issued a memo to government agencies (e.g., the USPTO) that "no proposed or final regulation should be sent to the Officeof the Federal Register (the "OFR") for publication unless and until it has been reviewed and approved by a department or agency head appointed or designated by the President after noon on January 20, 2009."
＜中略＞
Thus, for the Continuation Rules, even if the CAFC reverses the district court in Tafas v. Dudas, the USPTO would not be able to implement final rulemaking without submitting the rules to the Under Secretary of Commerce (appointed by Obama) for consideration and approval.
(PatentlyO), (PatentDoc)
中国 特・実併願実務復活となるか
北京林達劉知識産権代理事務所から昨日届いた「中華人民共和国特許法（改正）に関する分析」という論文に書いてあったのですが、現在改定作業が進んでいる中国特許実施細則のSIPO案第19条最後の1項の規定では、
「実用新案特許権は発明特許権が付与された公告日より放棄する」
となっているそうです。
先の審査基準改訂で「特許権者が実用新案特許権を放棄する場合、当該実用新案の出願日より放棄すべきである」とされ、それまでの中国特許実務でよく用いられていた特・実併願が意味をなくしていましたが、この実施細則改正案が成立したなら特・実併願実務が復活することは確実ですね。
「実用新案特許権は発明特許権が付与された公告日より放棄する」
となっているそうです。
先の審査基準改訂で「特許権者が実用新案特許権を放棄する場合、当該実用新案の出願日より放棄すべきである」とされ、それまでの中国特許実務でよく用いられていた特・実併願が意味をなくしていましたが、この実施細則改正案が成立したなら特・実併願実務が復活することは確実ですね。
日本 三極比較（メモ）アップデート
特許庁ホームページで三極比較ページがアップデートされています。
今回は和文仮訳が追加されました。
記載要件についての法令・審査基準の比較研究（2007年12月公表） <651kb>
記載要件についての法令・審査基準の比較研究<660kb>
進歩性についての法令・審査基準の比較研究（2008年6月公表） <427kb>
進歩性についての法令・審査基準の比較研究<977kb>
和文仮訳
本文<269kb>
本文<161kb>
別添1[事例1]<185kb>
別添1<151kb>
別添2[平成17年（行ケ）第10042号]<68kb>
別添2<72kb>
別添3[事例2]<124kb>
別添3<102kb>
別添4[平成16年（行ケ）第290号抜粋]<73kb>
別添4<31kb>
・進歩性に関する事例研究（2008年11月公表）
和文仮訳
本文<794kb>
本文<685kb>
別添1[事例1]<242kb>
別添1<127kb>
別添2[事例2] <345kb>
別添2<254kb>
今回は和文仮訳が追加されました。
記載要件についての法令・審査基準の比較研究（2007年12月公表） <651kb>
記載要件についての法令・審査基準の比較研究<660kb>
進歩性についての法令・審査基準の比較研究（2008年6月公表） <427kb>
進歩性についての法令・審査基準の比較研究<977kb>
和文仮訳
本文<269kb>
本文<161kb>
別添1[事例1]<185kb>
別添1<151kb>
別添2[平成17年（行ケ）第10042号]<68kb>
別添2<72kb>
別添3[事例2]<124kb>
別添3<102kb>
別添4[平成16年（行ケ）第290号抜粋]<73kb>
別添4<31kb>
・進歩性に関する事例研究（2008年11月公表）
和文仮訳
本文<794kb>
本文<685kb>
別添1[事例1]<242kb>
別添1<127kb>
別添2[事例2] <345kb>
別添2<254kb>
2009年1月21日水曜日
米国 再審査(re-examination)の検索方法(メモ)アップデート
関連記事を見つけましたので追加します。(from Patent librarian's notebook)
特許番号が分かっているなら、特許公報のイメージから、re-examinationのシリアル番号がわかっているならPublic PAIRから検索するのが良いらしいですね。
Re-examination certificates are not indexed in the USPTO's web-based patent database. Instead, users can retrieve a copy of the certificate by retrieving the original patent, e.g. by searching the patent number and clicking on the "Images" button to see the TIFF image. The re-exam certificate is attached after the claims section.
＜中略＞
The series code 90 is used for ex parte re-examination proceedings (90/009,335) and 95 for inter partes proceedings (95/001,115). Since 1981 there have been approximately 9,500 ex parte re-examinations filed. And 500 inter partes re-exams have been requested since November, 1999.
＜中略＞
It is possible to retrieve re-examination filings in the USPTO's Public PAIR (Patent Application Information Retrieval) System. Simply search the re-examination control number (including the series code, e.g. 90/010334). The file wrapper will contain all the documents and forms involved in the re-examination, including a copy of the patent in question, submitted prior art, e.g. patents and non-patent literature.
-----------------09/01/16-----------------------
(from The invent blog)
USPTO番号検索から再審査結果を見つけるには？
The easiest way is to search by serial number
- use the “90? series for ex-parte re-examinations,
- use the “95? series for inter-partes.
For example: APN/90005727 is an ex-parte case, APN/95000050 is an inter-partes.”
特許番号が分かっているなら、特許公報のイメージから、re-examinationのシリアル番号がわかっているならPublic PAIRから検索するのが良いらしいですね。
Re-examination certificates are not indexed in the USPTO's web-based patent database. Instead, users can retrieve a copy of the certificate by retrieving the original patent, e.g. by searching the patent number and clicking on the "Images" button to see the TIFF image. The re-exam certificate is attached after the claims section.
＜中略＞
The series code 90 is used for ex parte re-examination proceedings (90/009,335) and 95 for inter partes proceedings (95/001,115). Since 1981 there have been approximately 9,500 ex parte re-examinations filed. And 500 inter partes re-exams have been requested since November, 1999.
＜中略＞
It is possible to retrieve re-examination filings in the USPTO's Public PAIR (Patent Application Information Retrieval) System. Simply search the re-examination control number (including the series code, e.g. 90/010334). The file wrapper will contain all the documents and forms involved in the re-examination, including a copy of the patent in question, submitted prior art, e.g. patents and non-patent literature.
-----------------09/01/16-----------------------
(from The invent blog)
USPTO番号検索から再審査結果を見つけるには？
The easiest way is to search by serial number
- use the “90? series for ex-parte re-examinations,
- use the “95? series for inter-partes.
For example: APN/90005727 is an ex-parte case, APN/95000050 is an inter-partes.”
2009年1月20日火曜日
インド インド特許庁が国際調査機関に！
Indian Patent Office Accorded as an International Searching Authority (ISA)
インド特許庁が国際調査機関、国際予備審査機関となったそうです。インド特許庁では審査官不足で国内審査の滞貨が貯まる一方だと聞いていますが大丈夫なのでしょうか・・・
インド特許庁が国際調査機関、国際予備審査機関となったそうです。インド特許庁では審査官不足で国内審査の滞貨が貯まる一方だと聞いていますが大丈夫なのでしょうか・・・
米国 Patent Case Management Judicial Guide（メモ）
UNIVERSITY OF CALIFORNIA AT BERKELEY SCHOOL OF LAWが中心になってまとめているPatent Case Management Judicial GuideのドラフトがSSRNサイトに掲載されています。
このガイドの作成には15人の連邦地裁判事およびCAFCからはRader判事がアドバイザリーボードとして参加しています。まだ第5章の「クレーム解釈」を斜め読みした程度ですが、重要なイシューにおける判例や解釈の流れ、今後の見通しなどに関する記述が盛り込まれています。昨年末のBilski判決など最新事例が盛り込まれていますし、米国における知財訴訟を机上で勉強するためのバイブルになるのではないでしょうか。このガイドが 1月16日SSRNで公開されて既に約1000件のダウンロードがありますので米国内での反響もすごいですね。
Patent Case Management Judicial Guide
Table of Contents
1. General Principles for Effective Patent Case Management
2. Early Case Management
3. Preliminary Injunction
4. Discovery
5. Claim Construction
6. Summary Judgment
7. Pre-Trial Case Management
8. Trial
9. Post-Trial
10. ANDA Cases: Patent Infringement Actions Involving FDA-ApprovedDrugs under the Hatch-Waxman Act
11. Patent Law Primer
Glossary
Acronyms
Patent Resources
• Texts
• Websites
Patent Local Rules
• Background
• Northern District of California (2008)
• District of New Jersey (2008)
Model Patent Jury Instructions
• Northern District of California (2007)
• National Jury Instruction Project (2008)
このガイドの作成には15人の連邦地裁判事およびCAFCからはRader判事がアドバイザリーボードとして参加しています。まだ第5章の「クレーム解釈」を斜め読みした程度ですが、重要なイシューにおける判例や解釈の流れ、今後の見通しなどに関する記述が盛り込まれています。昨年末のBilski判決など最新事例が盛り込まれていますし、米国における知財訴訟を机上で勉強するためのバイブルになるのではないでしょうか。このガイドが 1月16日SSRNで公開されて既に約1000件のダウンロードがありますので米国内での反響もすごいですね。
Patent Case Management Judicial Guide
Table of Contents
1. General Principles for Effective Patent Case Management
2. Early Case Management
3. Preliminary Injunction
4. Discovery
5. Claim Construction
6. Summary Judgment
7. Pre-Trial Case Management
8. Trial
9. Post-Trial
10. ANDA Cases: Patent Infringement Actions Involving FDA-ApprovedDrugs under the Hatch-Waxman Act
11. Patent Law Primer
Glossary
Acronyms
Patent Resources
• Texts
• Websites
Patent Local Rules
• Background
• Northern District of California (2008)
• District of New Jersey (2008)
Model Patent Jury Instructions
• Northern District of California (2007)
• National Jury Instruction Project (2008)
2009年1月19日月曜日
EPO BoAデシジョンがアップデートされました
2009
08.01.2009 - 33 decisions
2008
23.12.2008 - 35 decisions
22.12.2008 - 21 decisions
20.12.2008 - 31 decisions
30.10.2008 - 64 decisions
29.10.2008 - 61 decisions
06.10.2008 - 91 decisions
07.08.2008 - 91 decisions
28.07.2008 - 94 decisions
13.06.2008 - 62 decisions
11.06.2008 - 143 decisions
05.06.2008 - 127 decisions
02.06.2008 - 58 decisions
08.05.2008 - 64 decisions
02.05.2008 - 62 decisions
23.04.2008 - 69 decisions
20.03.2008 - 60 decisions
19.03.2008 - 59 decisions
29.02.2008 - 60 decisions
11.02.2008 - 73 decisions
2007
24.12.2007 - 76 decisions
13.12.2007 - 70 decisions
03.12.2007 - 68 decisions
11.11.2007 - 68 decisions
19.10.2007 - 64 decisions
05.10.2007 - 59 decisions
17.09.2007 - 62 decisions
31.07.2007 - 127 decisions
16.07.2007 - 2 decisions
07.07.2007 - 68 decisions
04.06.2007 - 77 decisions
22.05.2007 - 64 decisions
02.05.2007 - 60 decisions
23.04.2007 - 1 decision
10.04.2007 - 61 decisions
29.03.2007 - 60 decisions
23.03.2007 - 53 decisions
22.03.2007 - 60 decisions
21.03.2007 - 72 decisions
08.03.2007 - 59 decisions
07.03.2007 - 19 decisions
21.02.2007 - 65 decisions
19.01.2007 - 1 decision
18.01.2007 - 55 decisions
2006
11.12.2006 - 50 decisions24.10.2006 - 53 decisions
23.10.2006 - 50 decisions
09.10.2006 - 50 decisions
22.09.2006 - 53 decisions
07.09.2006 - 145 decisions
21.08.2006 - 46 decisions
20.07.2006 - 80 decisions
06.06.2006 - 104 decisions
15.05.2006 - 96 decisions
15.05.2006 - 1 decision
20.04.2006 - 68 decisions
07.04.2006 - 1 decision
27.03.2006 - 69 decisions
26.03.2006 - 54 decisions
28.02.2006 - 25 decisions
24.02.2006 - 159 decisions
17.02.2006 - 42 decisions
WIPO PCT NEWS LETEERが発行されました。
January 2009 | No. 01/2009
遠隔学習マテリアルなどが公開されています。
以下は一部抜粋
Patent Cooperation Treaty (PCT) Seminar Materials
The PCT System for Worldwide Filing of Patent Applications:
遠隔学習マテリアルなどが公開されています。
以下は一部抜粋
Patent Cooperation Treaty (PCT) Seminar Materials
The PCT System for Worldwide Filing of Patent Applications:
2009年1月18日日曜日
Useful Links（中国、韓国、インド）
EPOのEAST Meets WESTページのリンク集が1月13日に更新されていましたのでここに一部転載します。
Forms and fees for patent applications in India
Schedule of fees for patent applications in China
KIPO's schedule of fees
Annual reports of the Indian Patent Office
KIPO's annual reports in English
SIPO's annual reports in English
Rules of the Indian Patents Act
Indian Patents Act
Implementing Regulations of the Chinese patent law in EnglishKorean industrial property acts in English
2009年1月17日土曜日
特許明細チェック用ツール（メモ）
英語明細チェック用ツールを二つ紹介します。どちらもフリーです。
ひとつは、
・clmsupp
スタンドアローンのソフトウェアです。クレームの内容が詳細な説明で十分サポートされているかどうかを調べます。ソフトウェアの説明書はないですが、入力と出力から機能を判断すると、
１．クレーム文を形態素解析（単語に切り分ける）
２．詳細説明文を形態素解析
３．クレームに含まれていて詳細説明に含まれていない単語があればそれを表示する
ということをしているようです。
形態素解析エンジンの茶筅とエクセルを組み合わせればすぐに実現できそうな機能ですが、ひとつのソフトにまとまっていることがうれしいですね。
特許番号を入力してテキストをDB（esp@cenet）から自動でとってくる機能が実装されていたようですが古いソフト（2004年）でアップデートされていないようなのでDBの仕様変更によりテキスト取得機能は使えなくなっています。これは、自分でコピペすればいいだけなので特に問題ないでしょう。
日本で出願用明細を英文翻訳したときの一次チェック用に使えそうです。
もう一つのツールは、
WEBベースの米国特許クレーム解析ツールです。
以下はこのツールを使ってUS patent 4,467,421のクレーム１を解析した結果です。青色はプレアンブルを、意味し赤色は問題のある記述を示しています。
クレームの冠詞、相対的な副詞や形容詞、抽象的な名詞などをチェックしているようです。
--Claim doesn't start with 'A' or 'An'.
Claim 1 contains the adverb comparatively.
--It is suggested to use a more precise definition.
Claim 1 contains the adjective temporary.
--It is suggested to use a more precise definition.
Claim 1 contains the adjective long-term.
--It is suggested to use a more precise definition.
ひとつは、
・clmsupp
スタンドアローンのソフトウェアです。クレームの内容が詳細な説明で十分サポートされているかどうかを調べます。ソフトウェアの説明書はないですが、入力と出力から機能を判断すると、
１．クレーム文を形態素解析（単語に切り分ける）
２．詳細説明文を形態素解析
３．クレームに含まれていて詳細説明に含まれていない単語があればそれを表示する
ということをしているようです。
形態素解析エンジンの茶筅とエクセルを組み合わせればすぐに実現できそうな機能ですが、ひとつのソフトにまとまっていることがうれしいですね。特許番号を入力してテキストをDB（esp@cenet）から自動でとってくる機能が実装されていたようですが古いソフト（2004年）でアップデートされていないようなのでDBの仕様変更によりテキスト取得機能は使えなくなっています。これは、自分でコピペすればいいだけなので特に問題ないでしょう。
日本で出願用明細を英文翻訳したときの一次チェック用に使えそうです。
もう一つのツールは、
WEBベースの米国特許クレーム解析ツールです。
以下はこのツールを使ってUS patent 4,467,421のクレーム１を解析した結果です。青色はプレアンブルを、意味し赤色は問題のある記述を示しています。
クレームの冠詞、相対的な副詞や形容詞、抽象的な名詞などをチェックしているようです。
1. Apparatus for the storage of digital data organized into records comprising: host interface means for receiving data from a host computer; cache means connected to said host interface means for temporary storage of said data; storage device interface means for connecting said cache means to one or more memory storage devices of one or more classes of storage devices for comparatively long-term storage of said data; and controller means including address recall means, for: (a) determining where said data is to be stored on said storage devices; (b) controlling flow of said data from said host interface means through said cache means and said storage device interface means onto said storage devices; and (c) storing the addresses at which said data has been stored on said storage devices; whereby a given user-defined data set may be stored on a plurality of storage devices, selected from one or more classes of storage devices by said controller means.
Non-traditional introduction of independent claim 1.--Claim doesn't start with 'A' or 'An'.
Claim 1 contains the adverb comparatively.
--It is suggested to use a more precise definition.
Claim 1 contains the adjective temporary.
--It is suggested to use a more precise definition.
Claim 1 contains the adjective long-term.
--It is suggested to use a more precise definition.
2009年1月15日木曜日
米国 特許訴訟管轄これからはマサチューセッツが主流に？
原告に有利、裁判管轄が外部へ移管される恐れが極めてすくないという理由などからこれまで特許訴訟の提起場所としてテキサス東部地裁が好まれてきましたが、もう時代遅れなのだそうです。
マサチューセッツでは2008年11月に新しい特許ローカルルールを導入して、これから特許訴訟のメッカになるそうです。
「テキサスは時代遅れ、マサチューセッツがはやり」
マサチューセッツでは2008年11月に新しい特許ローカルルールを導入して、これから特許訴訟のメッカになるそうです。
「テキサスは時代遅れ、マサチューセッツがはやり」
米国 2008年特許取得件数ランキング（統計）
2008年（カレンダ年）における米国特許付与数は157774件で2007年の157284件を若干上回っている。以下がトップ35企業のリストです。
プレスリリース by IFI Patent Intelligence, a Wolters Kluwer Health business（ificlaims.com）
IFI Patent Intelligence Analysis of 2008’s Top U.S.-Patent Recipients Suggests America May be Losing Dominance Companies Outside the U.S. Tip Scales to 51 Percent Share of New Patents
米国特許取得ランキング
1 INTERNATIONAL BUSINESS MACHINES CORP
4186 件
2 SAMSUNG ELECTRONICS CO LTD KR
3515
3 CANON K K JP
2114
4 MICROSOFT CORP
2030
5 INTEL CORP
1776
6 MATSUSHITA ELECTRIC INDUSTRIAL CO LTD JP 1
1745
7 TOSHIBA CORP JP
1609
8 FUJITSU LTD JP
1494
9 SONY CORP JP
1485
10 HEWLETT-PACKARD DEVELOPMENT CO L P
1424
11 HITACHI LTD JP
1313
12 MICRON TECHNOLOGY INC
1250
13 SEIKO EPSON CORP JP
1229
14 GENERAL ELECTRIC CO
912
15 FUJIFILM CORP JP
869
16 RICOH CO LTD JP
857
17 INFINEON TECHNOLOGIES AG DE
814
18 LG ELECTRONICS INC KR
805
19 TEXAS INSTRUMENTS INC
757
20 HONDA MOTOR CO LTD JP
747
21 SIEMENS AG DE
724
22 HON HAI PRECISION INDUSTRY CO LTD TW
719
23 DENSO CORP JP
708
24 CISCO TECHNOLOGY INC
704
25 BROADCOM CORP
643
26 HONEYWELL INTERNATIONAL INC
619
27 NOKIA AB OY FI
608
27 SILVERBROOK RESEARCH PTY LTD AU
608
29 SHARP K K JP
603
30 NEC CORP JP
547
31 BROADCOM CORPXEROX CORP
529
32 LG PHILIPS LCD CO LTD KR 2
524
33 RENESAS TECHNOLOGY CORP JP
513
34 SUN MICROSYSTEMS INC
509
35 KONINKLIJKE PHILIPS ELECTRONICS N V NL
497
1 INTERNATIONAL BUSINESS MACHINES CORP
4186 件
2 SAMSUNG ELECTRONICS CO LTD KR
3515
3 CANON K K JP
2114
4 MICROSOFT CORP
2030
5 INTEL CORP
1776
6 MATSUSHITA ELECTRIC INDUSTRIAL CO LTD JP 1
1745
7 TOSHIBA CORP JP
1609
8 FUJITSU LTD JP
1494
9 SONY CORP JP
1485
10 HEWLETT-PACKARD DEVELOPMENT CO L P
1424
11 HITACHI LTD JP
1313
12 MICRON TECHNOLOGY INC
1250
13 SEIKO EPSON CORP JP
1229
14 GENERAL ELECTRIC CO
912
15 FUJIFILM CORP JP
869
16 RICOH CO LTD JP
857
17 INFINEON TECHNOLOGIES AG DE
814
18 LG ELECTRONICS INC KR
805
19 TEXAS INSTRUMENTS INC
757
20 HONDA MOTOR CO LTD JP
747
21 SIEMENS AG DE
724
22 HON HAI PRECISION INDUSTRY CO LTD TW
719
23 DENSO CORP JP
708
24 CISCO TECHNOLOGY INC
704
25 BROADCOM CORP
643
26 HONEYWELL INTERNATIONAL INC
619
27 NOKIA AB OY FI
608
27 SILVERBROOK RESEARCH PTY LTD AU
608
29 SHARP K K JP
603
30 NEC CORP JP
547
31 BROADCOM CORPXEROX CORP
529
32 LG PHILIPS LCD CO LTD KR 2
524
33 RENESAS TECHNOLOGY CORP JP
513
34 SUN MICROSYSTEMS INC
509
35 KONINKLIJKE PHILIPS ELECTRONICS N V NL
497
2009年1月14日水曜日
米国 In Re Comiskey
In Re Comiskeyに関するCAFCの結論がでました。CAFCもかなり迷走しているようです。CAFCが職権でそこまでやっていいのかという反対意見がありましたが、何はともあれ過去の過ち（Decision）を取り下げました。Newman女史はビジネスモデルを特許主題から除外するのは現代の進歩に特許システムが対応していないことになると反対意見を述べています。私個人としてはビジネスモデルを特許主題から除外することに大賛成です。
Federal Circuit Revises (Muzzles) Comiskey (PatentlyO)
In re Comiskey (Fed. Cir. 2009) (Revised Panel Opinion)(En Banc Order)
CAFC Walks Away From Comiskey During En Banc Review (271)
In Re Comiskey, 06-1286, January 13, 2009
Federal Circuit Revises (Muzzles) Comiskey (PatentlyO)
In re Comiskey (Fed. Cir. 2009) (Revised Panel Opinion)(En Banc Order)
CAFC Walks Away From Comiskey During En Banc Review (271)
In Re Comiskey, 06-1286, January 13, 2009
2009年1月13日火曜日
2009年 祈パテントトロール撲滅
パテントトロールにも存在価値があると言う人間が企業知財の中にもいますが、そういう方は次の記事をぜひ読んで欲しいと思います。私が持つのと同じ思いがうまくまとめられています。
Patent Trolls Erode the Foundation of the U.S. Patent System
(from Science Progress)
＜抜粋＞
In short, patent trolls may be a compelling (yet still unproven) business model, but they do nothing to contribute to innovation or the nation’s economic prosperity. In fact, they severely complicate the ability of businesses large and small to produce products and services that produce jobs and rebuild our nation’s (and workers’) economic health. Indeed, the unpredictability that any product can be made, used, or sold without the very real risk of a devastating onslaught of patent attacks results in a marketplace in which innovation and competition are stymied. This is no way for our patent system to work as the United States tries to innovate its way out of today’s deep economic recession...(more)
Patent Trolls Erode the Foundation of the U.S. Patent System
(from Science Progress)
＜抜粋＞
In short, patent trolls may be a compelling (yet still unproven) business model, but they do nothing to contribute to innovation or the nation’s economic prosperity. In fact, they severely complicate the ability of businesses large and small to produce products and services that produce jobs and rebuild our nation’s (and workers’) economic health. Indeed, the unpredictability that any product can be made, used, or sold without the very real risk of a devastating onslaught of patent attacks results in a marketplace in which innovation and competition are stymied. This is no way for our patent system to work as the United States tries to innovate its way out of today’s deep economic recession...(more)
2009年1月11日日曜日
米国 RAMBUS一審で敗訴
Rambus Loses Patent Case to Micron
January 9th, 2009 · No Comments
Rambusが彼らの所有する12の特許に関わるロイアルティ支払いをMicron Technologyに求めていた訴訟で、デラウェア連邦地裁のRobinson判事はRambus行為は「最悪の隠蔽、最悪の誘導」であり権利行使できない、として彼らの訴えを退けた。Rambusはこの判決を受け控訴する旨を即時表明した。
（opinion）
5915105 Unenforceable
FarmwaldIntegrated circuit I/O using a high performance bus interface
5953263 Unenforceable
FarmwaldSynchronous memory device having a programmable register and method of controlling same
5954804 Unenforceable
FarmwaldSynchronous memory device having an internal register
5995443 Unenforceable
FarmwaldSynchronous memory device
6032214 Unenforceable
FarmwaldMethod of operating a synchronous memory device having a variable data output length
6032215 Unenforceable
FarmwaldSynchronous memory device utilizing two external clocks
6034918 Unenforceable
FarmwaldMethod of operating a memory having a variable data output length and a programmable register
6038195 Unenforceable
FarmwaldSynchronous memory device having a delay time register and method of operating same
6324120 Unenforceable
FarmwaldMemory device having a variable data output length
6326916 Unenforceable
GreenSignal conversion device for coupling RTCM correction data to a position determination device
6378020 Unenforceable
FarmwaldSystem having double data transfer rate and intergrated circuit therefor
6452863 Unenforceable
FarmwaldMethod of operating a memory device having a variable data input length
January 9th, 2009 · No Comments
Rambusが彼らの所有する12の特許に関わるロイアルティ支払いをMicron Technologyに求めていた訴訟で、デラウェア連邦地裁のRobinson判事はRambus行為は「最悪の隠蔽、最悪の誘導」であり権利行使できない、として彼らの訴えを退けた。Rambusはこの判決を受け控訴する旨を即時表明した。
（opinion）
5915105 Unenforceable
FarmwaldIntegrated circuit I/O using a high performance bus interface
5953263 Unenforceable
FarmwaldSynchronous memory device having a programmable register and method of controlling same
5954804 Unenforceable
FarmwaldSynchronous memory device having an internal register
5995443 Unenforceable
FarmwaldSynchronous memory device
6032214 Unenforceable
FarmwaldMethod of operating a synchronous memory device having a variable data output length
6032215 Unenforceable
FarmwaldSynchronous memory device utilizing two external clocks
6034918 Unenforceable
FarmwaldMethod of operating a memory having a variable data output length and a programmable register
6038195 Unenforceable
FarmwaldSynchronous memory device having a delay time register and method of operating same
6324120 Unenforceable
FarmwaldMemory device having a variable data output length
6326916 Unenforceable
GreenSignal conversion device for coupling RTCM correction data to a position determination device
6378020 Unenforceable
FarmwaldSystem having double data transfer rate and intergrated circuit therefor
6452863 Unenforceable
FarmwaldMethod of operating a memory device having a variable data input length
2009年1月10日土曜日
米国 特許訴訟数の推移（カレンダー年毎）
2009年12月末までの訴訟が出そろいましたので裁判所別、米国特許訴訟数の年毎の推移を整理してみました。全リストはこれ（EXCELファイル）です。
（使用DB：スタンフォード大学IP LitigationDB）
（使用DB：スタンフォード大学IP LitigationDB）
中国 特許法改正（2009年10月1日から適用）
2008年12月27日の第11回全国人民代表大会常務委員会において改正特許法が認可されました。この改正特許法は2009年10月1日から適用されます。
JETRO北京ホームページに改正概要と新特許法の日本語仮訳が掲載されています。
また、新旧特許法の比較表（エクセル形式、北京林達劉知識産権代理事務所提供の日本語翻訳準拠）を作成しましたので必要な方は管理人宛メールで連絡ください。返信メールで提供いたします。
（私が切り貼り細工で作成しましたので用語の統一など厳密な校正はしていません）
こんな感じ
＜注＞
北京林達劉知識産権代理事務所が作成した新旧特許法対照表（ワード）の配布が始まりました。こちらは北京林達劉知識産権代理事務所へ要請すれば入手できると思います。
linda@lindapatent.com
JETRO北京ホームページに改正概要と新特許法の日本語仮訳が掲載されています。
また、新旧特許法の比較表（エクセル形式、北京林達劉知識産権代理事務所提供の日本語翻訳準拠）を作成しましたので必要な方は管理人宛メールで連絡ください。返信メールで提供いたします。
（私が切り貼り細工で作成しましたので用語の統一など厳密な校正はしていません）
こんな感じ
＜注＞
北京林達劉知識産権代理事務所が作成した新旧特許法対照表（ワード）の配布が始まりました。こちらは北京林達劉知識産権代理事務所へ要請すれば入手できると思います。
linda@lindapatent.com
|
米国 BPAI-Appealに関する統計(from PatentlyO)
米国 年末年始のPatentlyO記事まとめ
フォーラムショッピング（2008年12月29日）
In re TS Tech USA Corp. (Fed. Cir. 2008) (precedential)
CAFCはTS Tech USA Corp.は請願を認め、裁判管轄をテキサス東部地裁からオハイオ南部連邦地裁へ移すことを決定した。どちらの裁判管轄も「適当」ではあるが、オハイオの方が「より好適」というのがその理由である。
これは2008年の第5巡回控訴裁判所の判例を適用したものである。
In re VW (5th Cir. 2008) (en banc)(cert petition pending)
（この記事参照ください）
CAFC 特許弁護士の”専門家証言”を棄却し特許自明を認める（2009年1月4日）
Sundance v. Demonte Fabricating (Fed. Cir. 2008))
引き込み式のトラックカバー特許訴訟において、一審陪審員は特許侵害しているが特許は自明であると評決した。しかし、評決後の判決で判事は陪審員の特許自明との評決を覆し特許は無効ではないとした。
CAFC控訴審において、技術専門家としての資格を有さない特許弁護士の”専門家証言”を許容するミスを地裁が犯したとして地裁判決を覆し、クレーム1は自明であるため無効とした。
評決フォーム（実例）（2009年1月5日）
Agere Systems v. Sony Corp (E.D. Tex. 2008).
2008年11月、ソニーがPSPで特許侵害したと陪審員が認めたときの評決フォームです。
興味深いですね
。
USPTO Dudas長官引退(2009年1月8日)
（USPTO内部のe-mailが情報ソースとのこと）
2009年1月12日にDudas長官は4年の任期を満了するとのことです。長官就任前の副長官時代2年間と合わせて彼の在任中、品質向上と滞貨処理に集中し、審査官を多数増やし、USPTOの予算を$ 2 billionに増やすなどの功績があったとのことです。
In re TS Tech USA Corp. (Fed. Cir. 2008) (precedential)
CAFCはTS Tech USA Corp.は請願を認め、裁判管轄をテキサス東部地裁からオハイオ南部連邦地裁へ移すことを決定した。どちらの裁判管轄も「適当」ではあるが、オハイオの方が「より好適」というのがその理由である。
これは2008年の第5巡回控訴裁判所の判例を適用したものである。
In re VW (5th Cir. 2008) (en banc)(cert petition pending)
（この記事参照ください）
CAFC 特許弁護士の”専門家証言”を棄却し特許自明を認める（2009年1月4日）
Sundance v. Demonte Fabricating (Fed. Cir. 2008))
引き込み式のトラックカバー特許訴訟において、一審陪審員は特許侵害しているが特許は自明であると評決した。しかし、評決後の判決で判事は陪審員の特許自明との評決を覆し特許は無効ではないとした。
CAFC控訴審において、技術専門家としての資格を有さない特許弁護士の”専門家証言”を許容するミスを地裁が犯したとして地裁判決を覆し、クレーム1は自明であるため無効とした。
評決フォーム（実例）（2009年1月5日）
Agere Systems v. Sony Corp (E.D. Tex. 2008).
2008年11月、ソニーがPSPで特許侵害したと陪審員が認めたときの評決フォームです。
興味深いですね
。
USPTO Dudas長官引退(2009年1月8日)
（USPTO内部のe-mailが情報ソースとのこと）
2009年1月12日にDudas長官は4年の任期を満了するとのことです。長官就任前の副長官時代2年間と合わせて彼の在任中、品質向上と滞貨処理に集中し、審査官を多数増やし、USPTOの予算を$ 2 billionに増やすなどの功績があったとのことです。
登録:
投稿 (Atom)
投稿
