米国 クレーム解釈と判例

ネット上で公開されている情報や米国特許事務所のセミナー情報などをもとに、これまでCAFCで解釈された「単語」と判例のリンク集を作りました。（リンクしきれていない「単語」もあります）
PDF文書で13ページ。PDFのフルペーパが欲しい方は管理人宛メールで連絡ください。折り返し返送したします。また、このブログの感想（情報役に立つのか、ごみ情報ばかりかなど、なんでも可）もお聞かせください。メールアドレスは変な目的に使用することはありませんのでご安心ください。
なお、リンク先はFindLaw.comであり、判例を読むには登録（無料）が必要です。

こんな↓イメージです。

A, OR, ON

_ Are ordinary words defined?

_ a, or

• KCJ Corp. v. Kinetic Concepts, Inc., 223 F.3d 1351 (Fed. Cir. 2000)

(“a” = one or more unless disclaim plural convention)

• Kustom Signals, Inc. v. Applied Concepts, Inc., 264 F.3d 1326 (Fed. Cir. 2001)

(“or” = exclusive term)

• Brown v. 3M, 265 F.3d 1349 (Fed. Cir. 2001)

(“or” = either/or, not one or the other or both)

• Schumer v. Laboratory Computer Systems, Inc., 308 F.3d 1304 (Fed. Cir. 2002) (construes “or” as designating alternatives)

_ “on” and “onto”

• Inverness Medical Switzerland GmbH v. Warner Lambert Co., 309 F.3d 1373 (Fed. Cir. 2002)(cover impregnation within?)