米国 クレーム作成テクニック(afrer Bilski)

（続き：from PtentlyO)
下にあるBilskiに関する記事でpost-Bilskiクレームストラテジーとして Comiskey 'fear factor' analysis が紹介されています。そしてさらなる議論は...(more)

------------------08/11/05-----------------------
(from PatentlyO)
Bilski判決で示された、machine or transformation 要件を満たしつつクレームの権利範囲を狭めないドラフティングに関して紹介されています。
Bilski判決を考慮すると、"meaningful limits"と "nonobvious limits." の違いを考慮することが重要だとのことです。この違いはBilski判決の中でAbele判決の議論の中で触れられているとのことです。

in Abele the CCPA found a broad method claim reciting only data manipulation steps (calculating the difference between two values and displaying the value of the difference) to be patent-ineligible, but found a dependent claim adding only that the data is "X-ray attenuation data produced in a two dimensional field by a computed tomography scanner" to be patent-eligible, because the data represented physical and tangible objects...(more)