こんなはずではなかった？

被告の逆襲にあって、味方だったはずの法律事務所を訴えました。

2000年、E-PassはPalm（旧3COM）を特許侵害で訴えました。しかしながら、そのえげつない訴訟戦略のため（？）カリフォルニア州北部地裁のJensen判事は原告のE-Passに対し、訴訟費用も負担するよう判決しました（2008年5月）。同じ原告の別の特許訴訟（被告：マイクロソフト、HP）でも被告が勝利しましたが訴訟費用まで求めませんでした。Palmは逆襲戦略として訴訟費用を要求し、そして勝ち取りました。
この訴訟の控訴審でまけが確定したE-Passは、今度は訴訟で原告の代理を務めた法律事務所を訴えました。まるで餓鬼の喧嘩です。

　Patent Defendant Turns the Tables With Rarely Used Strategy (Law.com)
　E-Pass Technologies, Inc. v. 3Com Corp.(CAFC)
　Former Client Targets Firms to Recoup Fees From Failed Patent Suit (Law.com)